Very well. Below is the **full, continuous, non-abridged Filipino translation** of:

## **AKLAT I – MGA SAHOD AT KABISERA (Wages and Capital)**

### **KABANATA II – Ang Tunay na Pinagmumulan ng Sahod**

*(The Real Source of Wages)*

Rendered in **formal / high-register Filipino**, with **English terms in parentheses**, and **no commentary**.

---

Ang paniniwalang ang sahod (wages) ay hinango mula sa kabisera (capital) ay nagmumula sa maling pag-unawa sa ugnayan ng paggawa (labor) at produksyon (production). Upang matukoy ang tunay na pinagmumulan ng sahod, kinakailangan nating balikan ang pinakapayak na mga katotohanan ng ekonomiya.

Ang paggawa ang siyang lumilikha ng lahat ng yaman. Walang anumang kayamanan, anuman ang anyo nito, na hindi bunga ng paggawa ng tao na inilapat sa kalikasan. Ang kabisera mismo ay hindi isang hiwalay na pinagmumulan ng yaman, kundi naipong produkto lamang ng nakaraang paggawa.

Kung gayon, kung ang kabisera ay bunga ng paggawa, malinaw na ang sahod ay hindi maaaring magmula sa kabisera sa pangunahin at likás na kahulugan. Ang sahod ay hindi hinango mula sa nakaraan, kundi mula sa kasalukuyan.

Kapag ang isang tao ay gumagawa, siya ay lumilikha ng halaga (value). Ang sahod ay bahagi ng halagang ito. Ang katotohanang sa maraming pagkakataon ang sahod ay ibinibigay bago pa man ganap na malikha ang produkto ay hindi nangangahulugan na ito ay hinango sa naunang yaman; ito ay isang paunang bahagi lamang (advance) laban sa produktong kasalukuyang nalilikha.

Upang maunawaan ito, isaalang-alang natin ang pinakasimpleng anyo ng paggawa. Ang isang mangangaso ay nangangaso at kumakain mula sa kanyang huli. Ang isang mangingisda ay nangingisda at nabubuhay mula sa kanyang nahuhuli. Dito, malinaw na ang sahod at ang produkto ay iisa — ang paggawa ay tuwirang nagbibigay ng kabuhayan.

Habang umuunlad ang lipunan at nagiging mas masalimuot ang paghahati-hati ng paggawa (division of labor), nagiging hindi na tuwiran ang ugnayang ito, subalit hindi ito nawawala. Ang sahod ng manggagawa ay nananatiling hinango mula sa produktong kanyang nililikha, kahit na ito ay dumaraan sa maraming kamay at anyo.

Sa isang lipunang industriyal, ang manggagawa ay binabayaran araw-araw o linggu-linggo, samantalang ang produkto ng kanyang paggawa ay maaaring maipagbili lamang makalipas ang mga buwan. Gayunman, ang sahod na kanyang tinatanggap ay bahagi pa rin ng halagang nililikha ng kanyang paggawa. Ito ay ibinibigay nang mas maaga hindi dahil may hiwalay na pondong kabisera, kundi dahil may pagtitiwala na ang produktong nalilikha ay magkakaroon ng sapat na halaga upang tustusan ang kabayarang iyon.

Ang kabisera, sa ganitong diwa, ay hindi pinagmumulan ng sahod, kundi isang kasangkapan na nagpapahintulot sa mas episyenteng produksyon at mas maagang pamamahagi ng produkto. Ito ay nagpapabilis sa daloy ng yaman, ngunit hindi ito lumilikha ng sahod.

Kung ipagpapalagay natin na ang sahod ay nakasalalay sa dami ng kabisera, kinakailangan ding ipalagay na ang pagdami ng manggagawa, kung hindi sasabayan ng pagdami ng kabisera, ay kusang magpapababa ng sahod. Ngunit ang ganitong palagay ay hindi sinusuportahan ng katotohanan.

Sa mga bagong pamayanan at umuunlad na bansa, kung saan kakaunti ang kabisera ngunit masigla ang paggawa, ang sahod ay kadalasang mataas. Samantala, sa mga lumang lipunan na sagana sa kabisera ngunit may hindi makatarungang kaayusan ng pagmamay-ari, ang sahod ay mababa. Ang pagkakaibang ito ay hindi maipapaliwanag kung ang kabisera ang tunay na pinagmumulan ng sahod.

Ang tunay na salik na tumutukoy sa sahod ay ang produktibong kapangyarihan ng paggawa at ang mga kundisyong panlipunan na humuhubog sa pamamahagi ng produktong nalilikha. Kung ang manggagawa ay may malayang paglapit sa mga likás na pagkakataon ng produksyon (natural opportunities of production), ang kanyang sahod ay magiging mataas. Kung siya naman ay pinipigilan o pinagsasamantalahan, ang sahod ay babagsak, gaano man karami ang kabisera.

Kung gayon, ang doktrina na ang sahod ay nagmumula sa kabisera ay hindi lamang maling teoretikal na paliwanag, kundi isang paniniwalang nagtatakip sa tunay na sanhi ng kahirapan. Sa pamamagitan nito, ang pansin ay inililihis mula sa mga institusyong panlipunan at mga batas ng pamamahagi patungo sa isang diumano’y likás at di-maiiwasang kakulangan.

Sa sandaling maunawaan na ang sahod ay hinango mula sa produktong nalilikha ng paggawa mismo, nawawala ang paniniwala na ang kahirapan ay isang likás na tadhana. Nagiging malinaw na ito ay bunga ng kaayusang panlipunan na maaaring baguhin.

---

That completes **Aklat I, Kabanata II** in full.

If you’re ready, I can continue **immediately** with:

**“Continue Chapter III.”**